Состоялся круглый стол «Неформальное образование как средство реализации молодежной политики»
Состоялся круглый стол «Неформальное образование как средство реализации молодежной политики»
17 ноября 2012 г. в рамках форума был проведен круглый стол на тему «Неформальное образование как средство реализации молодежной политики».
Организаторы:
Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы
Санкт-Петербургское отделение РФО «»Credo new»
Руководители:д.ф.н., главный редактор журнала «Credo new», профессор СПбГИПСР Иваненков Сергей Петрович
Секретарь: к.ф.н., доцент СПбГИПСР В.Е.Семенков
Место проведения: Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы.
В рамках круглого стола обсуждался следующий круг вопросов
1. Была ли в СССР государственная молодежная политика (далее — ГМП) и если – да, то возможна ли ГМП в отсутствии самого термина «молодежная политика».
2.Чем, на ваш взгляд, можно объяснить отсутствие закона о ГМП в Российской Федерации?
3. Можно ли/стоит ли определять атрибутивные черты ГМП и если – да, то какие это черты?
4. На уровне Конституции имеет смысл фиксировать молодежную политику, молодежную проблематику?
5. Какие проекты и направления работы с молодежью хорошо получаются :
А) у городского (регионального) руководства Комитентов по делам молодежи?
Б) у молодежных организаций неполитического характера?
В) у молодежных организаций политического характера?
С докладами выступили
1. профессор Омского государственного технического университета Салохин Н.П.,
2. профессор СПбГУ Смирнов П.И.,
3. директор ООО «ДЕМ-МЕДИА» (Тверь) Добрынин А.П.,
4. старший преподаватель СПбГИПСР Кострикин А.В.
5. профессор СПбГИПСР Иваненков С.П.
К
раткое содержание докладов
Профессор Салохин Н.П. сделал доклад в котором указал, чтоРоссия осуществляет постиндустриальный проект. Результатом социальных преобразований должно стать утверждение развитых гражданских отношений, режима правового государства и эффективной социально-ориентированной рыночной экономики. Практика двух десятилетий трансформаций, однако, демонстрирует, что обретение качественно иной социальности во многом сдерживается факторами субъективного порядка. Отсутствие активной единицы общества, способной действовать свободно, спонтанно и нелинейно на основании собственных гносеологических схем, порождает слабость среднего класса и субъективного фактора общественного развития в целом.
Нарастание негативных тенденций в системе социальности современного во многом является результатом онтологической ошибки верховного властного субъекта. осуществляющего управление на основании либерально-монетаристской парадигмы, детерминирующей утверждение модели догоняющего развития технократического типа. Антигуманная направленность трансформаций предопределила распад прежней системы духовно-нравственных аргументаций и существенно воспрепятствовала становлению новой, ориентированной на ценности демократии и гражданского общества. Переход от хаоса количественного роста к гармоническому порядку качественного развития не возможен вне гуманистического развития индивида и социума. Смена парадигмы линейного роста на нелинейную гуманистическую парадигму развития станет основанием улучшения не только общесоциального самоощущения, но предопределит положительные изменения духовно-нравственного облика каждого отдельного человека. В разумности целенаправленной деятельности субъекта управления и доброй воли общества в целом гуманистически-ориентированная культура преодолеет технократическую частичность бытия и сформирует основания общесоциальной культуры России XXI века. Одной из важнейших проблем социального управления в стране становится, таким образом, интеграция элементов культуры гуманистической и элементов культуры технократического типа и воспитание на этих основаниях свободного человека демократического общества, способного стать активной единицей общества.
Профессор Смирнов П.И. заметил, что важнейшая часть образования — формирование мировоззрения. В мировоззрении помимо картины мира важнейшее место занимают ценности и интересы. Ценности и интересы должны быть разъяснения в процесс образования. Эти ценности и интересы должны быть отражены в основном законе страны – Конституции. В нашей Конституции нет фиксированного ни отражения ценностей ни интересов.
Директор ООО «ДЕМ-МЕДИА» Добрынин А.П. указал на важность развития проекта «Чудеса России с высоты птичьего полета». Этот проект в своем развитии может и должен опираться на структуры дополнительного (неформального) образования Большой задел по истории и культуре Санкт-Петербурга позволяет рассматривать образовательные центры, в том числе социальной направленности ( детские дома, интернаты для детей-инвалидов) как потенциальных активных партнеров в проекте.
Старший преподаватель СПбГИПСР Кострикин А.В. сказал, что неформальное образование не может рассматриваться исключительно исходя из формы преподнесения учебного материала и отсутствия присвоения некой квалификации от имени государства или профессионального сообщества. Напротив, оно является ответом на вызовы современности и вытекает из собственного решения основополагающих философских проблем социально-педагогического целеполагания. Это ответ на неудовлетворенность современной системой образования, ее консервативностью, оторванностью от жизни, от актуальных проблем современности и реальных человеческих проблем. Как уже отмечалось, до самого последнего времени в сфере образования и в педагогической науке в должной мере не осознавалась иерархичность целей образования, не был разработан механизм перехода от глобальных философских целевых установок к конкретным, структурированным целям образовательной деятельности на разных ступенях образования с учетом преемственности и взаимосвязи этих ступеней. Отсюда субъективизм в построении так называемых моделей выпускников учебных заведений разного уровня и профиля, стандартов образования, профессиональных квалификационных характеристик рабочих и специалистов, преобладание интуитивного и субъективного начала в процессе создания учебных планов и программ, совершенно недопустимые схематизм и шаблон в планировании воспитательной работы, формализм в оценке реальных результатов педагогической деятельности.
Профессор СПбГИПСР Иваненков С.П. обобщил все вышесказанное, указал на важность принятия Закона о молодежи, обозначил причины отсутствия такого Закона.
После заслушивания докладов участники круглого стола перешли к дискуссии в свободной форме